Concejal Diego Iglesias y Municipalidad de Paihuano emiten declaraciones contrapuestas tras votación por remoción del administrador municipal

Tras la aprobación de la remoción del administrador municipal en una sesión extraordinaria del Concejo Municipal de Paihuano, realizada este viernes, tanto el concejal Diego Iglesias como la Municipalidad de Paihuano emitieron comunicados públicos con posturas diametralmente opuestas respecto a la legalidad y legitimidad del proceso.

La votación, que arrojó cuatro votos a favor y dos abstenciones, se llevó a cabo en cumplimiento del fallo dictado por la Corte de Apelaciones de La Serena, el cual ordenó repetir el procedimiento excluyendo el voto del alcalde. No obstante, el municipio mantiene una apelación pendiente ante la Corte Suprema, ingresada el pasado 25 de diciembre, lo que ha generado un fuerte conflicto interpretativo sobre la ejecución del fallo.

Postura del concejal Diego Iglesias

A través de un comunicado oficial a la comunidad, el concejal Diego Iglesias señaló que el Concejo Municipal dio cumplimiento íntegro a lo ordenado por el tribunal, destacando que la votación alcanzó el quórum legal de dos tercios de los concejales en ejercicio, lo que permitió aprobar la remoción del administrador municipal conforme a la ley.

Iglesias calificó el proceso como el resultado de un “año duro y complejo”, marcado por la perseverancia y el trabajo constante al interior del Concejo. En su declaración, el edil agradeció explícitamente a los concejales José Cortés, Sergio Pérez y Juan Pizarro, valorando el respaldo y la constancia demostrada durante el proceso.

Asimismo, sostuvo que el acuerdo adoptado representa “un antes y un después en la historia de Paihuano”, reafirmando —según sus palabras— el rol fiscalizador del Concejo Municipal y el deber de actuar con responsabilidad, transparencia y respeto institucional en beneficio de la comunidad.

Respuesta de la Municipalidad de Paihuano

En contraste, la Municipalidad de Paihuano, mediante un comunicado público, manifestó su rechazo a la forma en que se desarrolló la votación, calificando lo ocurrido como una situación “totalmente arbitraria”.

Desde el municipio señalaron que la sesión extraordinaria tenía como objetivo principal dar a conocer oficialmente la resolución de la Corte de Apelaciones, y no proceder a la votación para la remoción del administrador municipal en la misma jornada. En ese contexto, enfatizaron que, al existir una apelación en trámite ante la Corte Suprema, la resolución del tribunal de alzada no se encontraría firme ni ejecutoriada, por lo que —a juicio del municipio— no correspondía realizar la votación.

La postura municipal coincide con lo expresado durante la sesión por la asesora jurídica y la secretaria municipal, quienes advirtieron que el Concejo debía esperar el pronunciamiento del máximo tribunal antes de adoptar una decisión de este tipo.

Un conflicto que sigue abierto

La aprobación de la remoción del administrador municipal no pone término al conflicto institucional en Paihuano. Por el contrario, deja en evidencia una profunda división interna, con interpretaciones jurídicas contrapuestas y un proceso judicial aún en desarrollo.

Cabe recordar que el administrador municipal presentó su renuncia el pasado 19 de diciembre, la que fue acogida el día 22, estableciéndose como fecha efectiva de salida el 5 de enero. Además, conforme al Decreto Alcaldicio N°1067, mientras el alcalde titular continúe con licencia médica, la subrogancia de la alcaldía recaería en la secretaria municipal, Evelyn Cortés Pastén.

De esta manera, todo queda a disposición de lo que resuelva la Corte Suprema, manteniendo abierto un escenario de alta tensión institucional en la comuna de Paihuano.